Opinión

Por qué, si gana Jeremy Corbyn, cambiaría el mundo a mejor

Por qué, si gana Jeremy Corbyn, cambiaría el mundo a mejor

Publicado: 8 de junio de 2017 15:01 (GTM+2)

Jeremy Corbyn, candidato laborista a las elecciones del Reino Unido

Jeremy Corbyn, candidato laborista a las elecciones del Reino Unido

Jeremy Corbyn dio un discurso el 12 de mayo en Chatham House, que es la sede de Real Instituto de Relaciones Internacionales. En esta organización no gubernamental y sin ánimo de lucro, el líder laborista ofreció un relato que demuestra el peligroso papel que está llevando a cabo el Reino Unido con sus Juegos de Tronos en Oriente Medio que han avivado el avispero terrorista con el apoyo de las terribles dictaduras árabes del Golfo Pérsico. Es un discurso largo, pero merece la pena leerlo, si se quiere tener una visión de lo que ocurre y hacia donde iría todo si el Partido Laborista gana hoy. 

Este es el discurso:

Chatham House ha estado en la vanguardia de las ideas sobre el papel de Gran Bretaña en el mundo. Así que con la elección general a menos de un mes vista, es un gran lugar para establecer mi enfoque: qué dirección mantendría Gran Bretaña con un gobierno laborista para estar segura, cómo remodelar las relaciones con los socios de todo el mundo, el trabajo para fortalecer las Naciones Unidas y responder a las los desafíos globales que enfrentamos en el siglo XXI.

Y debo pedir una cálida bienvenida al Representante Especial de la ONU en Somalia, Michael Keating, que está aquí hoy. El lunes, conmemoramos el Día VE, el aniversario de la victoria sobre la Alemania nazi en Europa.

El Día de la victoria marcó la derrota del fascismo y el principio del fin de una guerra mundial que se cobró setenta millones de vidas. El general Eisenhower, comandante supremo de las fuerzas aliadas en 1944, se convirtió en el presidente republicano de los Estados Unidos durante algunos de los más peligrosos años de la Guerra Fría en la década de 1950.

En su discurso televisado para el pueblo estadounidense, como presidente, Eisenhower dio una severa advertencia de lo que describió como “la adquisición de influencia injustificada por el complejo militar-industrial.” “Sólo una ciudadanía alerta e informada”, dijo, “puede inducir el correcto engranaje de la enorme maquinaria industrial y militar de defensa con nuestros métodos y objetivos pacíficos, por lo que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntos “.

Lamentablemente, tras más de medio siglo transcurrido desde que él habló, creo que está claro que la advertencia de Eisenhower no ha sido atendida. El exceso de nuestro debate sobre la defensa y la seguridad es que es tratado de forma unidimensional. Estás a favor o en contra de lo que se presenta como “defensa fuerte”, independientemente de los datos reales de lo que ha significado en la práctica.

Ciudadanos que alertan o líderes políticos que abogan por otras vías a la seguridad son tratados como poco fiables. Mis propios puntos de vista políticos fueron formadas por los horrores de la guerra y la amenaza de un holocausto nuclear. Mis padres se conocieron en la organización de solidaridad con el gobierno electo de España contra los fascistas de Franco durante la guerra civil española.

Mi generación creció bajo la sombra de la guerra fría. En la televisión, a través de la década de 1960 y en los años setenta, las noticias estuvieron dominadas por Vietnam. Me persiguieron las imágenes de los civiles que huían de las armas químicas utilizadas por los Estados Unidos.

No imaginaba entonces que casi cincuenta años más tarde veríamos armas químicas siendo utilizadas contra civiles inocentes. Lo que es un abyecto fracaso. ¿Cómo es que la historia sigue repitiéndose? Al final de la Guerra Fría, cuando el muro de Berlín cayó, nos dijeron que era el fin de la historia. Los líderes mundiales prometieron un mundo más pacífico y estable. No ha funcionado así. 

Hoy en día el mundo es más inestable que incluso en el apogeo de la guerra fría. El enfoque de la seguridad internacional que hemos venido utilizando desde los años 1990, simplemente no ha funcionado. Guerras de cambio de régimen en Afganistán Irak, Libia y Siria - y las intervenciones occidentales en Afganistán, Somalia y Yemen - han fracasado en sus propios términos, y han hecho del mundo un lugar más peligroso.

Esta son las cuartas elecciones generales seguidas que se realizan mientras que Gran Bretaña está en guerra y nuestras fuerzas armadas están en acción en el Medio Oriente y más allá. El hecho es que la 'guerra contra el terrorismo', que ha llevado a estas intervenciones, ha fallado.

No han aumentado nuestra seguridad en casa - todo lo contrario. Y que han causado la desestabilización y la devastación en el extranjero.

En el mes de septiembre pasado, el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes publicó un informe sobre la guerra de Libia de David Cameron. Llegaron a la conclusión de la intervención condujo a crisis políticas y al colapso económico, humanitario y de migrantes y potenció la recuperación de Isis en África y en todo el Oriente Medio. ¿Es realmente la manera de ofrecer seguridad a los británicos? ¿Quién lo cree en serio?

Necesitamos dar un paso atrás y tener un pensamiento fresco o el mundo se enfrentará a enormes problemas. Así como el legado de las guerras de cambio de régimen, hay un cóctel peligroso de los conflictos étnicos, de la inseguridad alimentaria, la escasez de agua, los efectos emergentes del cambio climático. Hay que añadir que existe, a un nivel grotesco, el crecimiento de la desigualdad en la que sólo ocho multimillonarios son dueños de la misma riqueza que los 3,6 mil millones de las personas más pobres.

Esto ha llevado a una crisis de refugiados de proporciones épicas que afecta a todos los continentes del mundo, con más desplazados en el mundo que desde la Segunda Guerra Mundial. Estos problemas están empeorando y alimentando las amenazas y la inestabilidad. La situación mundial es cada vez más peligrosa.

Y el nuevo presidente de Estados Unidos parece decidido a añadir más peligro con su imprudente escalada de confrontación con Corea del Norte y el lanzamiento de forma unilateral del ataque con misiles a Siria, oponiéndose al acuerdo de armas nucleares del presidente Obama con Irán y realizando una nueva edición de la carrera armamentística de armas nucleares.

Un gobierno laborista va a querer una relación fuerte y amistosa con los Estados Unidos. Pero no vamos a tener miedo de pensar por nosotros mismos y decirlo. Los EE.UU. es la mayor potencia militar del planeta desde hace mucho tiempo y de forma clara. Tiene una especial responsabilidad de usar su poder con cuidado y para apoyar los esfuerzos internacionales para resolver conflictos de manera colectiva y en paz.

A la espera de ver en qué dirección sopla el viento en Washington, no hay un liderazgo fuerte. Y el juego de una administración errática de Trump no aportará estabilidad. Cuando Theresa May se dirigió a una conferencia del Partido Republicano en Filadelfia en enero habló en términos alarmistas sobre el crecimiento de China e India y del peligro de que Occidente fuera eclipsado.

Ella dijo que Estados Unidos y Gran Bretaña tuvieron que 'mantenerse firme' juntos y utilizar su poder militar para proteger sus intereses. Este es el tipo de lenguaje que llevó al desastre en Irak y Libia y todas las otras guerras desastrosas que robaron la promesa de la post Guerra Fría, de un nuevo orden mundial.

No veo la India y China en esos términos. Tampoco creo que la gran mayoría de los estadounidenses o los británicos quiere ver las botas de sus soldados, hombres y mujeres jóvenes, sobre el terreno en Siria, en una guerra que puede aumentaría el sufrimiento y la matanza aún más. Reino Unido se merece algo mejor que simplemente, la externalización de la seguridad y la prosperidad de nuestro país por los caprichos de la Casa Blanca de Trump. 

Un Gobierno laborista llevará a cabo una política exterior sólida e independiente - hecha en Gran Bretaña. Un gobierno laborista tratará de trabajar por la paz y la seguridad con todos los demás miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas - los EE.UU., China, Rusia y Francia. Y con otros países que desempeñan un importante papel tales como India, Sudáfrica, Brasil y Alemania. La 'bomba en primer lugar, y luego hablar' enfoque de la seguridad actual, ha fallado. De persistir en ella, ya que el Gobierno conservador ha dejado claro que está decidido a seguir, es una receta para aumentar, no reducir, las amenazas y la inseguridad.

A menudo me preguntan si como primer ministro haría uso de armas nucleares. Es una pregunta extraordinaria cuando se piensa en ello. ¿Ordenaría la matanza indiscriminada de millones de personas?¿Se arriesgaría a una contaminación tan grande del planeta que no podía existir vida en grandes partes del mundo? Si las circunstancias surgieran, y fuera una opción real, representaría el fracaso total y catastrófico. Significaría que los líderes mundiales ya habían desencadenado una espiral catastrófica para la humanidad.

El Partido Laborista se compromete activamente para procurar el desarme en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear y estamos comprometidos a no utilizar en primer lugar, las armas nucleares. Pero quiero dejar esto absolutamente claro. Si soy elegido primer ministro, voy a hacer todo lo necesario para proteger la seguridad de nuestro pueblo y de nuestro país. Ese sería mi primer deber.

Y para lograrlo, sé que voy a tener que trabajar con otros países para resolver problemas, reducir las tensiones y construir la seguridad colectiva. La mejor defensa de Gran Bretaña es un gobierno comprometido activamente en la búsqueda de soluciones pacíficas a los problemas del mundo. Pero no soy un pacifista.

Acepto que la acción militar, en virtud del derecho internacional y como un auténtico último recurso es, en algunas circunstancias, necesaria. Pero eso está muy lejos de la clase de guerras unilaterales e intervenciones que casi se han convertido en rutina en los últimos tiempos. No me van a dar lecciones de seguridad o de acción humanitaria de un partido conservador que estaba presente en los años 80 - negándose incluso a imponer sanciones - mientras que los niños de Soweto estaban siendo tiroteados en las calles, o que ha respaldado cada movimiento para poner nuestras fuerzas armadas en peligro sin importar el impacto en la seguridad de nuestro pueblo.

Una vez más, en esta elección, ha quedado claro que un voto por Theresa May podría ser un voto de intensificar la guerra en Siria, con riesgo de confrontación militar con Rusia, añadiendo al sufrimiento del pueblo sirio y el aumento de la inseguridad global. Cuando ves a los niños que sufren en la guerra, es natural querer hacer algo. Pero la última cosa que necesitamos es más de la misma receta fallida que nos ha servido tan mal a nosotros y a la gente de la región, de manera calamitosa.

El Partido Laborista estará con el pueblo de Siria. Vamos a presionar para que los crímenes de guerra sean investigados adecuadamente. Y vamos a trabajar sin descanso para seguir con las conversaciones de Ginebra. Cada acción que se toma sobre Siria debe ser juzgada por el hecho de que ayuda a poner fin a la tragedia de la guerra siria o hace lo contrario.

Incluso, si ISIS es derrotado militarmente, el conflicto no terminará hasta que haya un acuerdo negociado entre todas las partes principales, incluyendo las potencias regionales e internacionales y un gobierno inclusivo en Irak. Todas las guerras y conflictos finalmente son llevados a su fin por medios políticos.

Así el Partido Laborista adoptaría un nuevo enfoque. No vamos a dar un paso atrás en nuestras responsabilidades. Sin embargo, nuestra atención se centrará en el fortalecimiento de la cooperación internacional y el apoyo a los esfuerzos de las Naciones Unidas para resolver los conflictos.

Un gobierno laborista respetará el derecho internacional y se opondrá a la ilegalidad y el unilateralismo en las relaciones internacionales.Creemos que los derechos humanos y la justicia social deben conducir nuestra política exterior. En 1968, el gobierno laborista de Harold Wilson firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear.

Como primer ministro, espero poder aprovechar ese logro. Buscar la renovación del sistema submarino Trident no impide trabajar por conseguir pasos significativos, multilaterales para lograr reducciones de los arsenales nucleares. Un gobierno laborista va a seguir un triple compromiso de los instrumentos de política exterior de: defensa, diplomacia y desarrollo. A pesar de su bravuconería, el historial Tory en defensa y seguridad ha sido de incompetencia y fracaso.

Se han equilibrado las finanzas sobre las espaldas de los hombres y mujeres soldado. Los recortes profundos han visto reducido el ejército a su tamaño más pequeño desde las guerras napoleónicas y con el sueldo estancado, el empeoramiento de las condiciones, con una vivienda pobre, la moral de nuestro personal de servicio y los veteranos está por los suelos.

Y a medida que las amenazas a la seguridad y los desafíos que enfrentamos no están limitados por las fronteras geográficas, es vital que cuando Gran Bretaña salga de la UE, mantengamos una estrecha relación con nuestros socios europeos junto a nuestro compromiso con la OTAN y el gasto de al menos 2 por ciento en defensa.

Eso significa trabajar con nuestros aliados para garantizar la paz y la seguridad en Europa. Vamos a trabajar para poner fin a la deriva a la confrontación con Rusia y la escalada de los despliegues militares en todo el continente.

No hay ninguna necesidad de debilitar nuestra oposición ante los abusos de derechos humanos de Rusia en el país o en el extranjero a entender la necesidad de relajar las tensiones en la frontera entre Rusia y la OTAN y el apoyo al diálogo para reducir el riesgo de un conflicto internacional. Vamos a respaldar una nueva conferencia sobre seguridad y cooperación en Europa y tratar de desactivar la crisis en Ucrania a través de la implementación de los acuerdos de Minsk.

Vamos a seguir trabajando con la UE en misiones operacionales para promover y apoyar la seguridad global y regional. Esto significa que nuestras Fuerzas Armadas tendrán la capacidad necesaria para cumplir con la totalidad de las obligaciones asegurando que son versátiles y capaces de participar en la estabilización rápida, ayuda humanitaria y mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas y las actividades de resolución de conflictos. Dado que la seguridad no es sólo acerca de la defensa militar directa, se trata de la resolución de conflictos y la prevención, apuntalado por una diplomacia fuerte.

El próximo Gobierno laborista invertirá en redes diplomáticas del Reino Unido y servicios consulares. Vamos a tratar de reconstruir algunas de las capacidades y servicios clave, que se han perdido como consecuencia de los recortes conservadores en los últimos años.

Finalmente, si bien Theresa May busca construir una coalición de arriesgada e insegura con Donald Trump, el gobierno laborista volverá a centrar la influencia de Gran Bretaña hacia la cooperación, la solución pacífica y la justicia social. Las oportunidades de vida, seguridad y prosperidad de nuestros ciudadanos dependen de un entorno internacional estable. Vamos a fortalecer nuestro compromiso con la ONU. Sin embargo, somos conscientes de sus deficiencias, especialmente a la luz de los repetidos abusos del poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Por lo tanto vamos a trabajar con aliados y socios de todo el mundo para conseguir apoyo para la reforma de la ONU con el fin de hacer que sus instituciones sean más eficaces y sensibles. Y como miembro permanente del Consejo de Seguridad vamos a hacer respetar la autoridad del derecho internacional.

Para dirigir este trabajo, el Partido Laborista ha creado un Ministerio de la Paz que trabajará a través del Ministerio de Defensa y el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth. Vamos a reclamar el papel principal de Gran Bretaña en la lucha contra el cambio climático, trabajando duro para preservar el Acuerdo de París y cumplir con los compromisos internacionales para reducir las emisiones de carbono.

El Partido Laborista volverá a examinar las regulaciones de licencias de exportación de armas para asegurar que todas las exportaciones de armas británicas son consistentes con nuestras obligaciones legales y morales. Esto significa negarse a conceder licencias de exportación de armas cuando exista un riesgo claro que van a ser utilizadas para cometer graves violaciones del derecho internacional humanitario. Armas suministradas a Arabia Saudita, cuando la evidencia de las violaciones graves del derecho humanitario en Yemen es abrumadora, deben cesar de inmediato.

Lo veo como una tarea para el próximo Gobierno laborista, como mi tarea, para hacer avanzar a Gran Bretaña en una política de seguridad y exterior con integridad, y con los derechos humanos en su núcleo. Así que hay dos opciones claras en estas elecciones. 

Entre continuar con la política fallida de intervenciones militares continuas y devastadoras, que han intensificado los conflictos y han llevado al aumento de la amenaza terrorista. O estar dispuesto a dar un paso atrás, aprender las lecciones del pasado y encontrar nuevas maneras de resolver y prevenir conflictos. Como dijo Dwight Eisenhower en otra ocasión: Si las personas “pueden desarrollar armas que son tan aterradoras como para hacer que la idea de la guerra mundial, casi una sentencia de suicidio, se podría pensar que la inteligencia del hombre incluiría también su habilidad para encontrar una solución pacífica”.

Y en las palabras de Martin Luther KingLa reacción en cadena de la maldad - odio - odio que engendra, las guerras producen más guerras - debe ser rota, o nos veremos sumergidos en los días oscuros de la aniquilación”. Creo que podemos encontrar esas soluciones. Podemos recorrer el camino hacia una manera mejor de vivir juntos en este planeta.

Un gobierno del Partido Laborista va a dar el liderazgo de una manera nueva y constructiva y es la dirección que estamos listos para proporcionar tanto en el país como en el extranjero. Gracias."

Traducido por Daniel Bellaco.