Andalucía

Para Anticorrupción la juez Núñez 'salva' a 8 peces gordos de la Junta al no querer investigarlos

Para Anticorrupción la juez Núñez 'salva' a 8 peces gordos de la Junta al no querer investigarlos

Publicado: 17 de diciembre de 2018 12:30 (GTM+2)

Juez Núñez Bolaños

Juez Núñez Bolaños

La juez María Núñez Bolaños, la sustituta de Mercedes Alaya al ser ésta apartada con un repentino ascenso, ha rechazado investigar a ocho peces gordos de la Junta en una pieza separada por estar siendo juzgados en la pieza política alegando que no pueden ser juzgados por un mismo delito.

La juez Núñez fue recusada porque su cuñada trabajaba en la zona cero de la corrupción, la Agencia IDEA, controlando precisamente las transferencias de los ERE.

Esta decisión de la juez ha sido recurrida por la Fiscalía Anticorrupción que afirma todo lo contrario y entiende que la magistrada está salvando a los ex altos cargos de la Junta por no investigar indicios de delitos y les está dando un “salvoconducto”.

En un escrito al que Efe ha tenido acceso el Ministerio Público recurre en apelación a la Audiencia porque Núñez Bolaños no ve necesario investigar en las ayudas a UVESA la implicación de los exconsejeros José Antonio Viera, Antonio Fernández y Francisco Vallejo; los exviceconsejeros Agustín Barberá y Jesús María Rodríguez Román; los ex directores generales Javier Guerrero y Juan Márquez; y el exdirector de la agencia pública IDEA Miguel Ángel Serrano.

De hecho Anticorrupción asevera que en el auto de cuestiones previas dictado por el tribunal que enjuicia la pieza política se afirmaba que las ayudas concretas no eran objeto de esa causa y por tanto, con el aval de la Sección Séptima de la Audiencia, recurre la exclusión de la juez Núñez.

Según Fiscalía “se veta la posibilidad de llamar en tal condición”, imputados, a estos ocho peces gordos de la Junta de los que «existen indicios de su participación» en la concesión de una subvención que se considera fraudulenta.

Para el Ministerio Público “determina la imposibilidad de dirigir el procedimiento contra los mismos, creándose un salvoconducto procesal que creemos no está amparado en las resoluciones de la Ilustrísima Audiencia Provincial” y añade que “No se puede excluir a quien no ha estado nunca en el procedimiento”.