Digital Sevilla
13 de diciembre de 2024
Son las once de la noche y un periodista está a punto de cerrar su jornada. El abrigo ya está puesto, pero suena el móvil. Una fuente habitual le envía un audio con una noticia bomba. “Es urgente, estoy sin batería, uso el móvil de un compañero”, dice el mensaje.
La información aún no circula por las agencias, pero X ya está echando humo. El jefe llama y presiona: “Tenemos que publicarlo ya”. Al día siguiente, el mundo se derrumba. La fuente desmiente todo, y el periodista descubre que cayó en una trampa: un deepfake tan perfecto que le resulta imposible creer que la voz no era real.
Este escenario, que parece de ciencia ficción, está más cerca de la realidad de lo que imaginamos. En un mundo donde la inteligencia artificial avanza a velocidad de vértigo, ¿qué pasará cuando no podamos distinguir si una fuente es una IA? La respuesta preocupa y sacude los cimientos del periodismo moderno.
La inteligencia artificial generativa ha cambiado las reglas del juego. Con apenas unos segundos de grabación de una voz, la tecnología puede clonar a la perfección entonaciones, pausas y estilo de habla de cualquier persona. Herramientas que hace apenas unos años eran prototipos de laboratorio ahora están disponibles para cualquiera que tenga un buen presupuesto o las habilidades adecuadas.
Tal como advierte Hervé Lambert, Global Consumer Operations Manager de Panda Security: “Aunque el periodista sea el último eslabón en la cadena de la generación de la desinformación, la verdadera raíz del problema está en la falta de transparencia y regulación en el uso de la inteligencia artificial. Hasta que no haya un acuerdo global, los malos seguirán teniendo en sus manos un volante con el que decidir gran parte de lo que ocurre en el mundo”
La presión de las redes sociales ha convertido la inmediatez en una prioridad casi irrenunciable. Cuando una noticia falsa empieza a viralizarse, resistirse a publicarla es un acto de valentía profesional, pero también un riesgo. La competencia, los clics y el tráfico web pesan más que nunca.
Imaginemos que un periodista recibe un audio convincente. La voz parece real. La información tiene lógica. Los competidores ya están publicando. Pero si resulta que esa fuente es una IA y el mensaje es falso, las consecuencias pueden ser devastadoras:
Cuando la desinformación es negocio y la IA juega a favor de los ciberdelincuentes, los periodistas están en primera línea de fuego.
Llamar por teléfono, verificar agencias o rastrear otras fuentes ya no es suficiente. La IA puede engañar tanto a un oído entrenado como a una videollamada en tiempo real. Sí, la tecnología avanza rápido, pero las herramientas para detectar estas trampas no siempre acompañan el mismo ritmo.
Como sugiere Panda Security, la clave está en no subestimar la rapidez con la que evolucionan estas tecnologías y preparar estrategias de defensa más robustas.
Quizá lo más irónico de esta situación es que, en plena era digital, el periodismo necesite volver a sus raíces: desconfiar, contrastar y escuchar con calma. La urgencia de ser los primeros en publicar se ha convertido en una trampa mortal. Cada vez que un medio cae en una noticia falsa amplificada por la IA, la confianza del público se tambalea un poco más.
Por eso, el periodismo del futuro necesita herramientas tecnológicas avanzadas, pero también una ética reforzada:
El problema no es la inteligencia artificial en sí misma. Es cómo se usa y cómo se regula. Hasta que no exista un acuerdo global y normas claras sobre su uso, los periodistas seguirán siendo blancos fáciles en esta batalla de la verdad contra la mentira.
Al final, lo que está en juego no es solo la carrera de un periodista o la reputación de un medio. La verdadera víctima es la sociedad, porque cuando la desinformación gana terreno, la verdad pierde su voz. La solución no será sencilla ni rápida, pero ignorar el problema solo dará más poder a quienes utilizan la IA para engañar y manipular.
El futuro del periodismo depende de encontrar el equilibrio entre la rapidez y la verdad. Y en esa búsqueda, quizás el mejor consejo sea volver al principio: escuchar, dudar y comprobar.
